Indicación clínica, preparación del paciente y técnica de estudio.
Indicación clínica
Las indicaciones clínicas del estudio por RM son: Información
Preparación del paciente
Equipamiento y posicionamiento del paciente en la RM
Secuencias RM
Estadificación inicial
Estado local del tumor
Morfología del tumor:
Sólido y polipoideo
Sólido y semianular: desde…….. hasta …….h (posición horaria)
Mucinoso
Distancia del borde inferior del tumor al margen anal: ……… cm
Distancia del borde inferior del tumor al borde superior del músculo puborrectal:-…… cm
Longitud tumoral: ………cm
Situación del tumor respecto de la reflexión peritoneal anterior:
Por encimao
Al nivel
Por debajo
Infiltración local del tumor
Estadificación rmT:
TX
T1-T2
T3
T3a
T3b
T3c-d
T4
T4a
T4b – Órgano/s infiltrado/s:…………..
Infiltración esfinteriana:
No
Limitada al E. interno Infiltra el E. interno y el plano interesfinteriano Infiltra el E. externo |
} |
Tercio superior del canal anal Tercio medio del canal anal Tercio inferior del canal anal |
Infiltración de la fascia mesorrectal y del peritoneo
Menor distancia entre el tumor y la FMR: ……. mm
FMR libre
FMR amenazada o infiltrada
Localización horaria de la menor distancia entre el tumor y la FMR: …..h
Infiltración de la hoja peritoneal o de la reflexión peritoneal anterior:
Si
No
Infiltración ganglionar y depósitos tumorales
Estadificación rmN
N-
N+
Número total de GL sospechosos: …………
Mesorrectales……..
Extramesorrectales……..
¿Hay algún depósito tumoral en el mesorrecto?
No
Si, ….. (número de depósitos)
Infiltración de venas extramurales
Si
No
Reestadificación tras tratamiento neoadyuvante
Estado del tumor rectal
Masa tumoral residual
rmGRT 1. No queda tumor residual. Respuesta completa.
rmGRT 2. No queda tumor residual. Respuesta completa o casi completa.
rmGRT 3. Sí queda tumor residual. Hay respuesta, pero queda tumor residual.
rmGRT 4. Sí queda tumor residual. La respuesta es mínima o ausente, o incluso el tumor ha progresado.
Estadificación yrmT
T0
T1-2
T3
T3a o T3b (≤5 mm de crecimiento extramural)
T3c o T3d (>5 mm de crecimiento extramural)
T4a
T4b, por infiltración visceral de……………………………
Longitud tumoral: ………cm
Distancia desde el borde inferior del tumor al borde superior del músculo puborrectal: ……..cm
Distancia desde el borde inferior del tumor al margen anal: …….cm
Infiltración esfinteriana:
No
Limitada al E. interno Infiltra el E. interno y el plano interesfinteriano Infiltra el E. externo |
} |
Tercio superior del canal anal Tercio medio del canal anal Tercio inferior del canal anal |
Infiltración de la fascia mesorrectal y del peritoneo
Menor distancia entre el tumor y la fascia MSR: ……. mm
Libre (> 2 mm)
Amenazada o infiltrada (≤2 mm)
Localización horaria de la menor distancia entre el tumor y la FMR: …. h
Infiltración de la hoja peritoneal o de la reflexión peritoneal anterior:
Si
No
Infiltración ganglionar y depósitos tumorales
Estadificación yrmN:
N0
N+
Número de N+ mesorrectales: …….
Número de N+ extramesorrectales: ………
¿Hay algún depósito tumoral residual en el mesorrecto?
No
Si, ….. (número de depósitos)
Infiltración de venas extramurales
¿Hay algún depósito tumoral residual en el mesorrecto?
No
Si, ….. (número de depósitos)
Bibliografía
Beets-Tan RGH, Lambregts DMJ, Maas M, Bipat S, Barbaro B, Curvo-Semedo L, Fenlon HM, Gollub MJ, Gourtsoyianni S, Halligan S, Hoeffel C, Kim SH, Laghi A, Maier A, Rafaelsen SR, Stoker J, Taylor SA, Torkzad MR, Blomqvist L. Magnetic resonance imaging for clinical management of rectal cancer: Updated recommendations from the 2016 European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology (ESGAR) consensus meeting. Eur Radiol. 2018;28:1465-75. doi: 10.1007/s00330-017-5026-2.
Balyasnikova S, Brown G. Imaging Advances in Colorectal Cancer. Curr Colorectal Cancer Rep. 2016;12:162-9. doi: 10.1007/s11888-016-0321-x.
Loftås P, Sturludóttir M, Hallböök O, Almlöv K, Arbman G, Blomqvist L. Assessment of remaining tumour involved lymph nodes with MRI in patients with complete luminal response after neoadjuvant treatment of rectal cancer. Br J Radiol. 2018;91(1087):20170938. doi: 10.1259/bjr.20170938. Epub 2018 May 10.
Kim MJ, Park JS, Park SI, et al. Accuracy in differentiation of mucinous and nonmucinous rectal carcinoma on MR imaging. JCAT 2003; 27:48–55.
Maas M, Lambregts DM, Nelemans PJ, Heijnen LA, Martens MH, Leijtens JW, Sosef M, Hulsewé KW, Hoff C, Breukink SO, Stassen L, Beets-Tan RG, Beets GL. Assessment of Clinical Complete Response After Chemoradiation for Rectal Cancer with Digital Rectal Examination, Endoscopy, and MRI: Selection for Organ-Saving Treatment. Ann Surg Oncol. 2015;22:3873-80. doi: 10.1245/s10434-015-4687-9.
Patel UB, Taylor F, Blomqvist L, George C, Evans H, Tekkis P, Quirke P, Sebag-Montefiore D, Moran B, Heald R, Guthrie A, Bees N, Swift I, Pennert K, Brown G. Magnetic resonance imaging-detected tumor response for locally advanced rectal cancer predicts survival outcomes: MERCURY experience. J Clin Oncol. 2011;29:3753-60. doi: 10.1200/JCO.2011.34.9068.
Shihab OC, Moran BJ, Heald RJ, Quirke P, Brown G. MRI staging of low rectal cancer. Eur Radiol. 2009;19:643-50. doi: 10.1007/s00330-008-1184-6.
Smith NJ, Barbachano Y, Norman AR, Swift RI, Abulafi AM, Brown G. Prognostic significance of magnetic resonance imaging-detected extramural vascular invasion in rectal cancer. Br J Surg. 2008;95:229-36. doi: 10.1002/bjs.5917.
Taylor FG, Swift RI, Blomqvist L, Brown G.: A Systematic Approach to the Interpretation of Preoperative Staging MRI for Rectal Cancer. AJR: 2008;191:1827-35.
van Griethuysen JJM, Bus EM, Hauptmann M, Lahaye MJ, Maas M, Ter Beek LC, Beets GL, Bakers FCH, Beets-Tan RGH, Lambregts DMJ. Gas-induced susceptibility artefacts on diffusion-weighted MRI of the rectum at 1.5 T – Effect of applying a micro-enema to improve image quality. Eur J Radiol. 2018;99:131-137. doi: 10.1016/j.ejrad.2017.12.020.
Zhang X.M, Zhang H.L, Dexin Yu. 3T MRI of Rectal Carcinoma: Preoperative Diagnosis, Staging, and planning of Sphincter-Sparing Surgery. 2008;190:1271-8.